[摘要] 80歲老人姚先生花費12萬元辦理了一張“申之春”的美容美發(fā)白金卡，在門店關門后提出退卡遭到拒絕，隨后在維權過程中遭遇重重阻礙，門店、經營公司、總部公司均稱自己與這張卡無關，卡內剩余的11萬多元的資金也被凍結，老人無奈求助消保委。
80歲老人姚先生花費12萬元辦理了一張“申之春”的美容美發(fā)白金卡，在門店關門后提出退卡遭到拒絕，隨后在維權過程中遭遇重重阻礙，門店、經營公司、總部公司均稱自己與這張卡無關，卡內剩余的11萬多元的資金也被凍結，老人無奈求助消保委。
特許經營加盟店投訴多發(fā)，目前已經有近千件，近半消費者都不知道特許加盟形式，也未與商家簽訂書面合同，導致在維權時遭遇困難。消保委近日指出，今年3月15日新的《上海市消費者保護條例》正式實施，特別規(guī)定加盟店必須標明特許人和被特許人的真實名稱和標記。
12萬白金卡退卡無門
2007年，姚先生在申之春美容美發(fā)辦了會員卡，先后充值12萬元，成為VIP白金會員。此前他一直在家附近的申之春大沽路店消費，2008年下半年大沽路店關閉，考慮到自己年事已高行走不便，姚先生提出退卡要求。然而辦卡容易退卡難，姚先生先后與客服部和總部聯系，要求退卡都遭到對方拒絕。無奈之下，姚先生將上海申之春美容美發(fā)管理有限公司告上法庭。
法庭上，上海申之春美容美發(fā)管理有限公司表示，自己是上海申之光企業(yè)管理有限公司的加盟店，姚先生的卡不是申之春公司發(fā)售，是由大沽路店發(fā)售，與己無關。無奈之下，姚先生又追加了申之光公司為被告，要求賠償，但申之光公司又表示，美容美發(fā)行業(yè)使用“申之春”名號的單位很多，該白金卡與申之光公司無關。
申之春和申之光兩公司都推說這張卡與己無關，然而在2013年1月，姚先生在向上海美容美發(fā)行業(yè)協會反映時，卻發(fā)現自己的卡遭到申之春公司的掛失。同年3月，他向12315熱線投訴自己的卡被掛失一事時，接線員通過卡號匹配企業(yè)庫時，又直接轉到了申之光公司進行處理。后來申之光公司與消費者律師聯系，提出考慮拆分卡內金額，分成多張面值低的卡，并要求簽訂協議，不得再就退卡事宜提出任何要求，被姚先生拒絕。此后，律師持卡再去申之春其他門店消費時，卻發(fā)現該卡被鎖，如果要用卡里余額的話，必須再往里面充值同等金額，才能由門店幫忙解鎖使用。
就這樣，姚先生花費了12萬元辦理的白金卡，經過長達5年的維權，不僅退不了卡，連卡里的金額也不能使用，成了一張“廢卡”。
消費者常被要求充值買卡
目前特許經營已經成為一些連鎖店的普遍現象，但隱患多多，投訴量直線上升。由于商家和消費者信息的不對稱，消費者往往維權困難。
根據消保委發(fā)布的“上海特許經營消費調查報告”，近半消費者明確表示在實體商店消費時會特別關心這個店是不是品牌連鎖，但一半的消費者并不知道連鎖店中有特許加盟的形式，因此并不清楚選擇的門店究竟是加盟店還是直營店，更別提該門店背后的實際經營者。
不少連鎖店為留住消費者，常采用發(fā)行預付卡或充值會員卡的形式吸引消費者持續(xù)消費，特別是在特許經營中，以“品牌”名義發(fā)行預付卡或充值會員卡更為普遍。數據顯示，34.6%的消費者表示在日常消費中有被商家要求購買預付卡或充值會員卡。在購買預付費卡或充值會員卡的消費者中有44.9%表示沒有和商家簽訂合同。不簽合同的主要原因是消費者主觀認為金額不大嫌簽約麻煩，還有32.5%是不知道可以簽合同，23.7%是主觀相信商家，4.5%是商家不愿意簽合同。
一旦購買了門店的會員卡，往往因為商家變更和門店關門發(fā)生糾紛?！坝捎诎l(fā)卡方和實際經營者不一致，很多加盟店關門后，發(fā)售的會員卡也得不到承認，甚至門店改頭換面以一個新名稱出現，也會讓消費者投訴無門。”市消保委副秘書長唐健盛表示，不少商家正是抓住消費者不清楚加盟店和實際特許經營者的真實情況，才會打著“品牌”名義大肆發(fā)售會員卡斂財。出現糾紛的消費者中54.9%是因為要求退款時遇到搪塞和阻撓，35.4%是因為商家變更或關門。